/cl/

Nacional

Regresar Bajar Catálogo
Opcional
Funciones disponibles:
Opcional
Funciones disponibles:
Requerido
Debes agregar un título para poder iniciar un nuevo hilo en este board.
Largo máximo del post: 18000 caracteres.
Recuerda leer las reglas y el FAQ antes de postear.
Requerido.
Colocar url completa del video.
Sitios soportados:
Requerido
Ingresa el código de verificación para poder iniciar un nuevo hilo en este board.
No distingue entre mayúsculas y minúsculas.
Ingresa una contraseña para poder eliminar el post.
Nombre ?
Email ?
Mensaje ?
Archivo ?
Incrustar ?
Contraseña ?
Opciones
Catálogo
Respondiendo 231
X
Nombre ?
Email ?
Mensaje ?
Opciones
Opciones ?
Contraseña ?

Archivo: nido.org_1482692882386.jpg (116.38 KB, 1602×901px, 1602:901, ABSG-MarketsWeServe-MainLandingPages_v1-Government.…)

23097 b600b9

Proponga un sistema de gobierno en Chile que reemplace la democracia

23098 8e112d

Una dictadura estilo Pericles.

23100 7a1bd2

Anarco-Capitalismo

23101 6678cb

¿La mayonesa es un sistema de gobierno?

23102 74c3ae

Un sistema que termine con la desconexión ciudadano-clase política y el blanco y negro.
El país está cagado de todas maneras, no puede hacerse sin que un bando desaparezca o sea altamente reprimido.

23103 e58d5a

Una sistema portaliano pero más estricto donde el poder recaiga en una sola persona y la influencia del senado y/o asambleas sea bastante limitado. Se da la posibilidad de cambiar de gobernante cada 10 años y el voto es censitario, solo para quienes tengan algun título de educación superior o tengan empresas. La democracia actual es un cáncer para un país de gente tan idiota y floja.

23104 2d5311

>>23103
No lo pude haber expresado mejor.

23105 b600b9

La república de Platón, o sea una autarquía meritocrática. La gente inexperta siempre va a elegir preferentemente a los demagogos, por lo cual todo lo que vale es el corto plazo y nunca el país intenta solucionar los problemas profundos.Por lo tanto es necesario un gobierno que incluya a las mentes más brillantes de nuestro país por un tiempo prolongado, donde se encarguen de tomar las grandes decisiones. Supongo que es semejante a como gobiernan los chinos, no es perfecto pero son actualmente el país con la mayor influencia económica en el mundo.

23106 4ecaa5

Archivo: nido.org_1482723990709.png (719.56 KB, 485×730px, 97:146, our guy.png)

Que vuelva el general

23107 33a1c2

Monarquía no como la dinastía política chilena actual

23108 33a1c2

>>23103
Oclocracia, choroy.

23109 b92094

Archivo: nido.org_1482773925521.jpg (30.03 KB, 471×284px, 471:284, ia.jpg)

El mejor sistema de gobierno seria eliminando al gobierno y reemplazarlo por inteligencia artificial, que tenga a su disposición todos los metadatos posibles para que tome las mejores decisiones, "errar es humano".

23111 204d7a

>>23105
Solo que en la realidad los chinos que están a cargo son puros apitutados.

>>23109
para que decida que la raiz de los problemas es el ser humano y decida llevarnos a la extinción

23112 522d92

Archivo: nido.org_1482787464990.png (8.33 KB, 1280×853px, 1280:853, Anarchist_flag.svg.png)

La única respuesta correcta.

23114 7a1bd2

>>23106
Muy buen meme, choroy

>>23109
mal meme/10

>>23112
No

23117 dfaa47

>>23112
¿Acaso existe alguna otra forma de crear Justicia, Igualdad y Libertad?

23118 ad2761

>>23117
Convirtiéndonos en cybermen.

23119 ad2761

>>23118
Celular de mierda, me cambió a /cl/ y yo creyendo que era /b/

23120 31c8b7

>>23117
Ninguna.

23121 02529b

>implicando que Chile es una democracia

23122 7a1bd2

>>23117
La Republica.
Y la "igualdad", dependiendo de a que concepto de igualdad te refieras, esta muy sobrevalorada.

>>23121
Lo es y eso te rompe el culo

23123 dfaa47

>>23122
¿Qué tiene de sobrevalorada? La República es un sistema vertical, lo que compromete la justicia, y la igualdad y la libertad a los poderes concentrados que la regulan. A menos que tenga una justificación divina esa verticalidad, no veo cómo se puede tomar la justicia de los grupos de poder como universal.

La única manera de consensuarla es en grupos asociados libremente.

23124 7a1bd2

>>23123
La igualdad ante la ley asegura la justicia y la libertad. La verticalidad no es inherente de una republica democratica.

23125 890819

>>23124
Toda forma de gobierno no voluntaria es vertical y jerárquica por naturaleza. Que no sea voluntaria implica que debe poseer mecanismos para imponer su autoridad y ello implica jerarquía, lo que a su vez implica ausencia de igualdad.

Igualdad y libertad impuestas por una institución autoritaria se transforman en opresión e injusticia.

23126 dfaa47

>>23124
Si no es democracia directa o no es un sistema de constante consulta al ciudadano o lo que sea, entonces sí es vertical. La justicia hay que definirla constantemente, no es un valor absoluto a menos que creamos que la otorga Dios. La igualdad ante la ley no asegura justicia ni libertad, porque dependerá de la ley. Y ésta viene subordinada al grupo al "organizador" que tiene poder sobre ella.

23127 85a5d8

>>23103
>solo para quienes tengan algun título de educación superior o tengan empresas
Que tontera más grande, tener un titulo o una empresa no implica sea mas apta, y tampoco implica que tengan un mejor criterio que otros a la hora de elegir gobernantes, ya que hay charlatanes que han egresado de las mejores universidades y tambien empresarios que solo miran por el interes de mantener su posicion de elite o de evadir responsabilidades para mantener el patrimonio intacto.

23128 7a1bd2

>>23125
Ninguna forma de gobierno es 100% voluntaria.
Tu (o la persona a la quien respondi originalmente) posteaste la bandera del anarquismo socialista como solucion a este problema que mencionas, sin embargo tambien tiene mecanismos para imponer una autoridad, en este caso, la prohibicion del dinero usando como castigo maximo la pena de muerte.

De nuevo, toda organizacion social es autoritaria en cierta medida. La republica democratica es la menos autoritaria a mi juicio.

>>23127
No soy el, pero
>tener un titulo o una empresa no implica sea mas apta, y tampoco implica que tengan un mejor criterio que otros a la hora de elegir gobernantes
Tampoco te lo garantiza ser mayor de 18 años, por ejemplo, asi es que dejemos que toda persona viva vote. Se trata de escoger el mejor filtro posible al final del dia.
No estoy de acuerdo con lo que dijo la persona a la cual respondes, pero su metodo no diria que es peor al clasico "todos los que sean mayores de 18 puedan votar".

23129 dfaa47

>>23128
En general la bandera rojinegra se asocia al comunismo libertario y al anarcosindicalismo. No sé de dónde sacaste lo del mecanismo de autoridad, y la pena de muerte más encima.

Se rompe con el tema de la autoridad al ser un tipo de organización que en su base es libre. Esto quizá no lo ves como una forma de gobierno realista porque piensas en una opción que se imponga sobre un país. Pero perfectamente una agrupación anarquista puede organizarse y gobernarse por voluntad y la autoridad recae en cada uno de sus participantes.

23130 7a1bd2

>>23129
Aplica igual a esas ideologias. En ambas el dinero esta prohibidio, razon por la cual participar de este es en la practica castigable con la pena de muerte.

No tiene nada que ver con que sea realista o no, yo solo digo que toda forma de gobierno es autoritaria, incluyendo el anarquismo.

23131 21fd68

>>23130
>razon por la cual participar de este es en la practica castigable con la pena de muerte.
>[citation needed]

Dejando las mentiras afuera, cualquier organización social de tipo anarquista está basada en la libre asociación. Como se trata de libre asociación no existen manera de imponer ningún tipo de autoridad.

>toda forma de gobierno es autoritaria, incluyendo el anarquismo

Y ahí demuestras que no tienes callampa idea de lo que estás hablando. Hablar de 'forma de gobierno' dentro de una organización social anarquista es ideológicamente contradictorio.

La idea anarquista es, precisamente, evitar la formación de cualquier forma de gobierno porque "el mando el gobierno significa poder político y el poder político es la forma más directa de oprimir al pueblo". Dicho de otra manera, se entiende que el ser humano no es corrupto por naturaleza sino que es la posibilidad ejercer poder sobre los demás lo que le corrompe, de ahí que la idea anarquista sea oponerse a cualquier forma de organización socio-económica vertical y que permita la posibilidad de que un pequeño grupo de personas 'privilegiadas' tome el control de esa organización y, de esa manera, oprima al resto de la gente.

Sobre el dinero. La bandera roji-negra también se asocia al anarco-colectevismo que, por cierto, sí acepta la existencia del dinero. Loro, si no sabe algo es mejor preguntar que quedar por hueón.

23132 21fd68

>>23103
Bajo un sistema de gobierno así de autoritario la gente jamás tendrá la capacidad para escojer un gobernante adecuado. Además, un sistema de ese tipo presume la existencia de un ser humano incorrompible, cosa que claramente no existirá cuando se le entrega una cantidad tal de poder a una sola persona.

23133 b600b9

Archivo: nido.org_1482990018110.png (207.59 KB, 807×935px, 807:935, feeling.png)

Entonces, en principio el problema de los gobiernos es que tarde o temprano el poder corrompe a los gobernantes y les desvía de su labor de gobernar con justicia y austeridad.

Platón hablaba de que debía gobernar un rey filósofo junto con personas especialmente educadas para gobernar. Eso se intentó hacer en la URSS y actualmente en China, pero no funciona. La democracia ya la conocemos y es corrupta en distintos grados, pero no sería tan mala debido a que intervienen muchas personas. Ahora, la anarquía postula que no puede haber corrupción si no hay gobernantes que tengan el poder, pero en la práctica siempre hay alguien que manda, ya sea de forma oficial o no.

Entonces, el punto clave es que es difícil conseguir gobernantes virtuosos e incorruptibles, que no deseen en algún punto utilizar ese poder para provecho personal. Por lo que sería una opción diluir esa cuota de poder lo más que se pueda (ya sea en asambleas o por votación online) que sea un complemento a la labor administrativa, algo así como añadir una especie de cabildo online de los asuntos pais, pero oficial. Quizás por allí vaya la cosa.

Also, ¿los académicos de las universidades no debería tener parte en el gobierno de un país?

23136 7a1bd2

>>23131
>[citation needed]
El dinero no esta permitido en una sociedad anarquista, razon por la cual se busca evitar su existencia de cualquier forma que sea posible, recurriendo a la pena de muerte como ultimo recurso. Esto no es ninguna mentira.

>Como se trata de libre asociación no existen manera de imponer ningún tipo de autoridad.

Excepto por algunos casos como el de arriba.

>Hablar de 'forma de gobierno' dentro de una organización social anarquista es ideológicamente contradictorio.

El anarquismo no tiene un gobierno propiamente tal, pero si esta implicito en una sociedad de ese estilo. No eres libre de hacer todo lo que quieras. Ejemplo, si violo a alguien, los anarquistas ejerceran su autoridad contra mi, y el conjunto de leyes implicitas en una comunidad de este tipo (ejemplo, no violaras) constituye una forma de gobierno.

>La bandera roji-negra también se asocia al anarco-colectevismo que, por cierto, sí acepta la existencia del dinero.

No, aweonao. El anarco-colectivismo no usa el dinero, si no que uso "cheques de trabajo".
Te lo copio de la Wikipedia en ingles
>Once collectivization takes place, money would be abolished to be replaced with labour notes

>Loro, si no sabe algo es mejor preguntar que quedar por hueón.

El unico que queda como hueon aca eres tu, evidenciado por lo que dijiste una frase mas arriba.

23137 97eb67

>>23133
>en principio el problema de los gobiernos es que tarde o temprano el poder corrompe a los gobernantes y les desvía de su labor de gobernar con justicia y austeridad.
Exactamente.

>pero en la práctica siempre hay alguien que manda, ya sea de forma oficial o no

Claramente, en el anarquismo no se postula que 'nadie mande', pero ese mando debe ir asociado, y limitado, a un área de habilidad y a un momento determinado.

Por ejemplo, si en una comunidad se quisieran mejorar calles y caminos lo natural es que quien 'mande', u organize, los trabajos sean alguien con habilidades tanto en la construcción como en la organización de personas.

Con el tema de liderazgos políticos es distinto, se intenta evitar a toda costa que una sola persona, un grupo de personas, posean el poder para tomar decisiones por sobre los demás. En ese sentido existirían representantes los cuales únicamente cumplirían la labor de voceros, tomando nota de las decisiones que las asambleas/comunidades/federacines tomen.

>>23136
>El dinero no esta permitido en una sociedad anarquista
Loro, para de hablar hueás. Sólo en el anarco-comunismo se habla de eliminar el dinero. Todo el resto del espectro de distintas tendencias anarquistas no posee ningún reparo con su existencia. Incluso, en algunas formas de anarquismo se permite, de manera limitada, la existencia de propiedad privada. De nuevo, si no tienes callampa idea de lo que estás hablando, no hables.

>Excepto por algunos casos como el de arriba.

Excepto que el caso de arriba te lo inventaste tú, de la nada.

>No eres libre de hacer todo lo que quieras.

¿Y quién ha dicho lo contrario?

De nuevo demuestras que no tienes callampa idea de lo que hablas. La libertad no es hacer lo que se pare la raja, la libertad consiste en que ningún ser humano vea limitada su capacidad de decisión, o de acción, debido a la intromisión de otra persona o grupo de personas.

De esta afirmación se infiere, casi de inmediato, que cualquier acción amparada en 'la libertad' que conlleve como consecuencia la limitación de la libertad de otra personas no es un ejercicio de libertad sino de opresión. Esa hueá es casi obvia.

>Ejemplo, si violo a alguien, los anarquistas ejerceran su autoridad contra mi, y el conjunto de leyes implicitas en una comunidad de este tipo (ejemplo, no violaras) constituye una forma de gobierno.

La libertad debe defenderse a cualquier costo. El ejercicio de 'castigar' a alguien que pretenda oprimir a otra persona (ejemplo, violación) no es una acción autoritaria sino una defensa de, precisamente, la libertad.

De nuevo, la libertad no implica hacer lo que se te pare la raja. Ese el concepto liberal de libertad, concepto que duramente criticado por el anarquismo precisamente porque ese concepto de libertad propicia condiciones ideales para la opresión.

>El anarco-colectivismo no usa el dinero, si no que uso "cheques de trabajo".

>Te lo copio de la Wikipedia en ingles
<wikipedia
kek

De cualquier manera, no hay ninguna diferencia conceptual entre el dinero como lo entendemos bajo el capitalismo, y los 'labour notes' que wikikek menciona. La lógica tras ambos es exactamente la misma 'un medio de pago por un trabajo realizado'. De ahí que el anarco-colectivismo no tiene grandes reparos con la existencia del dinero o algún otro sustito, a diferencia del anarco-comunismo que sí busca la erradicación del dinero o de cualquier forma de pago. Esto se infiere, de manera inmediata, considerando cuales son los objetivos de ambas tendencias. El anarco-comunismo busca la abolición del dinero(o cualquier forma física de pago), mientras que el anarco-colectivismo busca la abolición de la propiedad privada (claramente haciendo la distinción entre propiedad privada, propiedad personal y derechos de uso).

De nuevo, si no tienes callampa idea de lo que hablas, no hables.

23143 7a1bd2

>>23137
>Sólo en el anarco-comunismo se habla de eliminar el dinero.
En el anarco-colectivismo tambien, ignorante subnormal. Lo que hacen es reemplazarlo por vales de trabajo, pero no es dinero.

>Todo el resto del espectro de distintas tendencias anarquistas no posee ningún reparo con su existencia.

Si, como el anarco capitalismo y el anarquismo individualista. No tienes idea de lo que estas hablando Choroy.

>Incluso, en algunas formas de anarquismo se permite, de manera limitada, la existencia de propiedad privada.

Aqui es como cache que definitvamente estas hablando weas. Toda forma de anarquismo (a menos que consideres los dos tipos que mencione arriba) busca eliminar la propiedad privada. Es parte fundamental del anarquismo. Pero probablemente eres tan weon que no sabes la diferencia entre propiedad personal y privada y te juras anarco-tropicalista-comunista. Si no sabes de que estas hablando, callate.

>De nuevo, si no tienes callampa idea de lo que estás hablando, no hables.

Loro, literalmente estas equivocado, y eso te lo puede corroborar cualquier anarquista.

>Excepto que el caso de arriba te lo inventaste tú, de la nada.

No es inventado, aunque tampoco es explcito de ninguna ideologia anarquista, si queda de forma implicita. Si el dinero no se permite, el castigo de la pena de muerte es el ultimo recurso que se usa para mantener esta restriccion.

>¿Y quién ha dicho lo contrario?

Tu, de forma implicita. Ya que si no eres libre de hacer todo lo que quieras, es necesaria una forma de autoridad para mantener las "buenas conductas". En el caso del anarquismo, los mismo anarquistas apaleando o lo que sea a quien quiera que viole. Eso es un tipo de autoridad, la autoridad de la mayoria si asi le quieres decir.

>De nuevo demuestras que no tienes callampa idea de lo que hablas.

Disculpe choroy, pero tu eres el que literalmente no sabe que significa el anarquismo colectivista y le dice a otros que no saben de que hablar.

>La libertad no es hacer lo que se pare la raja

>la libertad consiste en que ningún ser humano vea limitada su capacidad de decisión
Si no puedo hacer lo que se me pare la raja, entonces tengo limitada mi capacidad de decision. Eso es una trivialidad.

>cualquier acción amparada en 'la libertad' que conlleve como consecuencia la limitación de la libertad de otra personas no es un ejercicio de libertad sino de opresión.

Si no puedo violar a otras personas, entonces se esta limitando mi libertad. Puede que esto sea anti-etico y todo lo que quieras, pero se priva de mi libertad de forma trivial.

>Esa hueá es casi obvia.

Si, es obvio que estas equivocado.

>La libertad debe defenderse a cualquier costo. El ejercicio de 'castigar' a alguien que pretenda oprimir a otra persona (ejemplo, violación) no es una acción autoritaria sino una defensa de, precisamente, la libertad.

Si, y eso aplica a toda ideologia, incluyendo a las republicas democraticas, donde se castiga a la gente en base a leyes iguales para todos. Ambas son igual de autoritarias, con la diferencia de que en una republica la ley esta escrita y en una sociedad anarquista no, si no que queda a juicio de las masas. Dificilmente eso es menos autoritario que la republica democratica.

<wikipedia

Si, literalmente Wikipedia entiende mejor lo que es el anarco-colectivismo que tu.

> no hay ninguna diferencia conceptual entre el dinero como lo entendemos bajo el capitalismo, y los 'labour notes' que wikikek menciona

Usted es retardado o nunca ha leido algo sobre el anarco-colectivismo. Una de las cosas que buscan los vales de trabajo es evitar una acumulacion excesiva de capital y premiar de forma equitativa a los trabajadores.

>el anarco-colectivismo busca la abolición de la propiedad privada

Junto con la abolicion del dinero para reemplazarlo por los vales de trabajo. Si no puedes entender este simple concepto entonces callate y lee a Bakunin. O mejor aun, alejate de la politica.

>De nuevo, si no tienes callampa idea de lo que hablas, no hables.

Choroy, tu eres el retrasado que no tiene idea de lo que hablas. Asi que deja de repetir esa frase como loro.

23145 97eb67

>>23143
>En el anarco-colectivismo tambien, ignorante subnormal. Lo que hacen es reemplazarlo por vales de trabajo, pero no es dinero.
Puta, lorito, me estás dando pena.

El dinero, o cualquier medio de intercambio (como vales de trabajo), son nocivos sólo cuando no existe equidad en su distribución y cuando producto de su
acumulación de pueden propiciar condiciones de opresión sobre otros. El dinero no es nada más que un medio de intercambio, se transforma en un elemento opresivo
cuando está inmerso en un sistema económico que entrega poder en función de la cantidad que se posea.

Para los anarquistas socialistas es, precisamente, el socialismo el sistema económico que permite la existencia de un medio de intercambio sin que este se
convierta en un medio de opresión.

De nuevo, el dinero no es más que un medio de intercambio, no es nocivo por sí mismo. Así lo entendía Bakunin, al contrario de Kropotkin.

>Si, como el anarco capitalismo

>anarco capitalismo
>anarquismo
Yaocas. Esa hueá no resiste mayor análisis.

>Pero probablemente eres tan weon que no sabes la diferencia entre propiedad personal y privada

¿Lectura selectiva mijo?
Si lees un poco más abajo en esa misma respuesta puse lo siguiente
<busca la abolición de la propiedad privada (claramente haciendo la distinción entre propiedad privada, propiedad personal y derechos de uso).
Cuando dije "de manera limitada" está implícita la diferenciación anterior, y es clara para cualquier anarquista o para cualquiera que realmente sepa. Menos
para tí que lees de wikipedia kek.

>aunque tampoco es explcito de ninguna ideologia anarquista, si queda de forma implicita

No queda implícito de ninguna manera. La pena de muerte entra en conflicto directo con los principios de libertad e igualdad. Entendiendo que la libertad sí
tiene límites y no por eso deja de ser libertad. Ambos principios inclusivos mutuamente, no puede existir el uno sin el otro de ahí que, en palabras simples,
'la libertad personal termina donde comienza la libertad del otro'. Si por libertad entiendes que 'puedes hacer lo que quieras sin preocuparte por los demás'
estás violando el principio de igualdad.

De hecho, es hasta chistoso que quieras citar a Bakunin pero insistas en que libertad, entendida desde el anarquismo, es 'hacer lo que se te pare la raja'. El
mismo Bakunin lo dice explícitamente cuando asegura que "no se es libre sino rodeado de hombres igualmente libres", esto significa que cualquier acción que
atente contra el principio de igualdad (una violación, por continuar con tu ejemplo) deja de ser un ejercicio de libertad y se convierte en un acto de opresión,
y toda acción opresiva es anti-libertaria por naturaleza.

De nuevo, el concepto de libertad que utilizas es propio de liberalismo clásico y todos sus hijos. Los anarquistas se oponen a ese concepto porque implica
opresión.

>Si el dinero no se permite, el castigo de la pena de muerte es el ultimo recurso que se usa para mantener esta restriccion.

No se puede continuar debatiendo ese punto si no comprendes las diferencias entre la idea anarquista de libertad y el concepto liberal de libertad. De nuevo,
cuando el anarquista habla de libertad no se refiere al 'libertinaje', por usar una palabra que se te haga más familiar.

>Tu, de forma implicita. Ya que si no eres libre de hacer todo lo que quieras, es necesaria una forma de autoridad para mantener las "buenas conductas". En el

caso del anarquismo, los mismo anarquistas apaleando o lo que sea a quien quiera que viole. Eso es un tipo de autoridad, la autoridad de la mayoria si asi le
quieres decir.
>de forma implícita
Claro que sí, loro.

Por… ¿tercera vez?, la libertad se entiende de una manera distinta desde el anarquismo. Ya lo expliqué más arriba, no lo voy a volver a repetir.

Lo tuyo es una mal interpretación típica del anarquismo, que se produce cuando no se hace el esfuerzo por comprender cuales son los principios sobre los cuales
este se sustenta. Por última vez, el concepto anarquista de libertad no es el mismo que el concepto autoritario de libertad, si no te entra eso en la cabeza no
hay debate posible.

23146 97eb67

>>23143
>En el anarco-colectivismo tambien, ignorante subnormal. Lo que hacen es reemplazarlo por vales de trabajo, pero no es dinero.
Puta, lorito, me estás dando pena.

El dinero, o cualquier medio de intercambio (como vales de trabajo), son nocivos sólo cuando no existe equidad en su distribución y cuando producto de su acumulación de pueden propiciar condiciones de opresión sobre otros. El dinero no es nada más que un medio de intercambio, se transforma en un elemento opresivo cuando está inmerso en un sistema económico que entrega poder en función de la cantidad que se posea.

Para los anarquistas socialistas es, precisamente, el socialismo el sistema económico que permite la existencia de un medio de intercambio sin que este se convierta en un medio de opresión.

De nuevo, el dinero no es más que un medio de intercambio, no es nocivo por sí mismo. Así lo entendía Bakunin, al contrario de Kropotkin.

>Si, como el anarco capitalismo

>anarco capitalismo
>anarquismo
Yaocas. Esa hueá no resiste mayor análisis.

>Pero probablemente eres tan weon que no sabes la diferencia entre propiedad personal y privada

¿Lectura selectiva mijo?
Si lees un poco más abajo en esa misma respuesta puse lo siguiente
<busca la abolición de la propiedad privada (claramente haciendo la distinción entre propiedad privada, propiedad personal y derechos de uso).
Cuando dije "de manera limitada" está implícita la diferenciación anterior, y es clara para cualquier anarquista o para cualquiera que realmente sepa. Menos para tí que lees de wikipedia kek.

>aunque tampoco es explcito de ninguna ideologia anarquista, si queda de forma implicita

No queda implícito de ninguna manera. La pena de muerte entra en conflicto directo con los principios de libertad e igualdad. Entendiendo que la libertad sí tiene límites y no por eso deja de ser libertad. Ambos principios inclusivos mutuamente, no puede existir el uno sin el otro de ahí que, en palabras simples, 'la libertad personal termina donde comienza la libertad del otro'. Si por libertad entiendes que 'puedes hacer lo que quieras sin preocuparte por los demás' estás violando el principio de igualdad.

De hecho, es hasta chistoso que quieras citar a Bakunin pero insistas en que libertad, entendida desde el anarquismo, es 'hacer lo que se te pare la raja'. El mismo Bakunin lo dice explícitamente cuando asegura que "no se es libre sino rodeado de hombres igualmente libres", esto significa que cualquier acción que
atente contra el principio de igualdad (una violación, por continuar con tu ejemplo) deja de ser un ejercicio de libertad y se convierte en un acto de opresión, y toda acción opresiva es anti-libertaria por naturaleza.

De nuevo, el concepto de libertad que utilizas es propio de liberalismo clásico y todos sus hijos. Los anarquistas se oponen a ese concepto porque implica opresión.

>Si el dinero no se permite, el castigo de la pena de muerte es el ultimo recurso que se usa para mantener esta restriccion.

No se puede continuar debatiendo ese punto si no comprendes las diferencias entre la idea anarquista de libertad y el concepto liberal de libertad. De nuevo, cuando el anarquista habla de libertad no se refiere al 'libertinaje', por usar una palabra que se te haga más familiar.

>Tu, de forma implicita. Ya que si no eres libre de hacer todo lo que quieras, es necesaria una forma de autoridad para mantener las "buenas conductas". En el caso del anarquismo, los mismo anarquistas apaleando o lo que sea a quien quiera que viole. Eso es un tipo de autoridad, la autoridad de la mayoria si asi le quieres decir.

>de forma implícita
Claro que sí, loro.

Por… ¿tercera vez?, la libertad se entiende de una manera distinta desde el anarquismo. Ya lo expliqué más arriba, no lo voy a volver a repetir.

Lo tuyo es una mal interpretación típica del anarquismo, que se produce cuando no se hace el esfuerzo por comprender cuales son los principios sobre los cuales este se sustenta. Por última vez, el concepto anarquista de libertad no es el mismo que el concepto autoritario de libertad, si no te entra eso en la cabeza no hay debate posible.

23150 c466ea

Archivo: nido.org_1483101528212.jpg (3.91 MB, 4128×2322px, 16:9, 20161218_130809.jpg)

Consideró que en Chile debería haber un:

-Presidente de la República que se encargue de los asuntos exteriores del país

-Primer ministro que se encargue de los asuntos interiores del país

23151 4ecaa5

Archivo: nido.org_1483127346286.jpeg (44.57 KB, 858×540px, 143:90, weones.jpeg)

>>23143
>>23145
>>23146
weones, que vuelva el general

23152 4e5d6a

Archivo: nido.org_1483127715202.png (88.91 KB, 300×300px, 1:1, Lalito.png)

>>23150
Al chileno le cuesta entender las atribuciones de las entidades estatales y va a captar la diferencia entre Jefe de Estado y Jefe de Gobierno…

Además, los primeros ministros aparecieron en Europa con la evolución desde las monarquías a las democracias, no como un invento salido del ano de un abogado constitucionalista; muchas veces se ha tratado de importar instituciones que no van con nuestra realidad porque alguien piensa que X país es bacán por tener ese ordenamiento.

23153 7a1bd2

>>23151
Lo apoyo.

23154 bd9806

>>23151
Esto.

23155 b600b9

Archivo: nido.org_1483154789894.jpg (10.92 KB, 480×360px, 4:3, hqdefault.jpg)

Ya colgó los guantes, no insistan

23156 dfaa47

>>23151
¿Algún argumento o solo querías desviar el hilo?

23162 d8703c

Introducir al poder acádemico como el cuarto pilar del estado.
Estos se encargarían de velar por la buena implementación y administración de los aparatos del estado que requieran de una expertiz técnica (salud, educación, etc.)

Este poder tendría diferentes ramas (salud, educación, ciencias exactas, ciencias sociales, matemáticas e informática) y cada rama tendría un comité supremo, el cual se encargaría de ejecutar las decisiones de cada una de sus ramas correspondientes. Habría un "círculo de los sabios" que serían reuniones periódicas de los presidentes de cada una de las ramas cuyas actas serían públicas y tendrían por objeto exponer y discutir el estado de cada una de las ramas que presidan. Esto lo haría porque me encantaría maturbarme mientras leo a todos esos viejos dementes y geniales discutiendo temas de administración pública.

La manera en que se elegiría el comité supremo sería que los mismo miembros del comité tendrían que conformar una terna de candidatos (los cuales deberán tener meritos académicos como docencia, investigación y experiencia en el aparato público) los cuales serían sometidos a votación por los miembros.

23166 9e1ef0

>>23162
El mismo problema de todos los sistemas verticales de gobierno, esto es el asumir que existen seres humanos incorrompibles.

23204 99188f

>>23133
>"gobernar un rey filósofo junto con personas especialmente educadas para gobernar."
>"se trató de hacer en la URSS"
>Implicando que el la URSS estaba gobernada por líderes justos
>Implicando que el socialismo no es una falacia que se aprovecha de los pobres y poco educados para obtener el poder.

23206 7a1bd2

>>23133
>¿los académicos de las universidades no debería tener parte en el gobierno de un país?
Tuvieron durante el regimen militar como senadores, pero ya no. Parece que es una idea muy facha para los chilenos.

23207 2270b8

Archivo: nido.org_1484795884747.jpg (46.92 KB, 366×335px, 366:335, AoE.jpg)

Feudalismo.

23286 38c4eb

Archivo: nido.org_1485839461703.jpg (28.64 KB, 333×222px, 3:2, NS.jpg)


23287 62027b

>>23286
M-me mojé

23288 74796b

Archivo: nido.org_1485884929843.jpg (88.78 KB, 355×500px, 71:100, gon.jpg)

>>23286
Mhu raza.
Mhu materialismo biológico.

23289 bd08dc

>>23288
Argumenta conchatumadre.

23291 745a76

>>23289
Tremenda ironía, compañero.

23292 a8a1f3

>>23288
Muh darse vuelta la chaqueta.

23295 932675

Que todos se traten con respeto unos a otros y se acaban todos los problemas

23297 8f0850

Estado Federal con República Semipresidencialista, con mecanismos de democracia directa.

23301 38c4eb

>>23288
No entro en discusión con simios. Lea y aprenda un poco mas. Nada mas te puedo decir.

23302 bea9c3

>>23301
>mas
Igualmente.

23303 a8a1f3

>>23295
Si fuera tan fácil, no se necesitaría gobierno.

>>23297
El federalismo no es para Chile.

¿Qué mecanismos de democracia directa tiene en mente, loro?

23304 bea9c3

>>23301
Otra cosa, es ridículo pensar siquiera en la posibilidad de un estado NacionalSocialista, en un país que no sea la Alemania de los años que correspondieron. Para entender esto basta con leer Mi Lucha y tener un mínimo conocimiento sobre la Alemania pre estado NacionalSocialista, Mi Lucha y el NacionalSocialismo no son más que un recopilatorio de las concepciones que tenia el pueblo alemán en dichos años, por lo mismo Julius Evola dio a entender que era más demócrata que los demócratas, y más socialista que los socialistas.

>>23292
La imagen no era simplemente en referencia a la persona que en ella aparece, sino más bien respecto al movimiento y sus ideas, aunque de todos modos diré algo al respecto. Jorge González von Marées tenia la idea constante de poder influir en movimientos ajenos, por la misma razón el Movimiento Nacional Socialista apoyo a Aguirre Cerda, aparte, se encontraba en una situación practicamente de quiebra.

23305 6178ba

>>23304
En todo el meme que escupiste no hay ni un solo argumento.

23306 bea9c3

>>23305
Bueno, pero ahora veamos los tuyos.

23307 a8a1f3

>>23306
No caiga en el anzuelo de >>23305; está tratando de forzar un mal nuevo meme.

23312 8f0850

>>23303
Aparte de la decmocracia representativa.
Se me viene a la mente la iniciativa legislativa ciudadana, el referendum estatutario para casos controversiales y asamblea cuidadana, pero acotado a un ámbito más comunal.

Yo por mi parte, como modelo descentralizador, creo que el Estado Federal caería de cajón en Chile.

23313 6d1e69

Archivo: nido.org_1485969203555.jpg (19.25 KB, 220×401px, 220:401, 220px-Julius_Caesar_Coustou_Louvre_MR1798.jpg)

El Imperio

23317 38c4eb

>>23302
Dios mio santísimo me comí un acento no puede ser que haré ahora? soy una basura… una vergüenza para todos los IB… no merezco vivir!!!!!

23321 783184

>>23133
>el punto clave es que es difícil conseguir gobernantes virtuosos e incorruptibles, que no deseen en algún punto utilizar ese poder para provecho personal
Choroy… Eso es imposible por la pura naturaleza humana. Ese es el problema grave: no podemos no tener gobierno (por nuestra naturaleza humana que siempre buscará una forma de organizarse) y nadie puede ser justo y virtuoso (porque es un ideal tan grande que transgrede la misma naturaleza humana).

Ni la anarquía ni los gobiernos, bajo ese punto de vista, son viables.

23326 7a1bd2

Todo menos democracia directa para Chile. Eso seria la ruina para el pais.

23327 503bd6

>>23321
Puedes organizar una comunidad sin necesidad de establecer un gobierno autoritario. Las comunidades españolas durante la guerra civil española que lucharon contra los fascistas son un buen ejemplo de ello.

El problema real radica en que sería contraproducente intentar una forma así de organización, al menos en Chile, de un día para otro o en un espacio relativamente corto de tiempo.

Se requieren décadas de educación y enseñanza antes de ello, lo lamentable es que en Chile se hacen todos los esfuerzos por evitarlo.

23396 1ea7ed

>>23321

Quizás haya sido uno, pero existe la excepción a la regla

Cincinnatus

https://es.wikipedia.org/wiki/Cincinato

ya se que es jewpedia, pero una leída igual ayuda



Regresar Subir Catálogo
[ b / vi ] [ int / cl / pol ] [ a / j / cgm / ki ] [ fan / cc / ck / dp / fa / pa / mu / tv / pk / v / vg ] [ sc / le / con / t / x ] [ p / s ] [ 420 / bbs / op ]